COVID-19: Kryptomarknader kan aldrig stängas, och det är en bra sak

Slutna butiker. Tomma gator. Lite trafik. Världens finanscentra ser alltmer ut som spökstäder. Världens finansmarknader, å andra sidan, är vansinniga av aktivitet när återförsäljare och handlare försöker åka de svängiga svängningarna varje rubrik och känslomässiga förändringar ger.

Trots att nästan all handel är elektronisk dessa dagar, som bedrivs bakom sanitetsskärmar, talas det om att stänga marknader av hälsoskäl. Hälsan i fråga är inte bara den för handlare och supportpersonal som är inblandad.

Vilda vippning som vi har sett den här månaden på både traditionella och kryptomarknader förstör rikedom oftare än de skapar den. Ibland kan förstörelsen vara riktigt hotfull – i skrivande stund, S&P 500 har tappat över 3 biljoner dollar i värde hittills denna månad. Och som vi såg 2008 kan marknadsförluster utlösa en utbredd ekonomisk sammanbrott som påverkar livet för människor som inte hade en aning om att de var oavsiktliga marknadsaktörer.

Det får dock en ny innebörd när hotet är mer än ekonomiskt. När de flesta av oss drar oss tillbaka till säkerhet (med ett stort rop av uppskattning för dem som inte kan) måste marknaderna fortsätta att fungera.

Mycket är osäkert om miljön och utsikterna för den kris vi går igenom. en sak är dock säker: vi har inte sett det sista av vilda gungor.

Ändå är det inte så enkelt att skicka marknadsaktörer till jobbet hemifrån som det låter. Föreskrifter kräver viss övervakning, tidsstämpling, rutiner för datasekretess och röstinspelning som inte kan replikeras på ett hemmakontor. Och marknadsövervakning och granskningar är inte riktigt lika tillförlitliga via ett mättat Wi-Fi i hemmet. Commodity Futures Trading Commission, Securities and Exchange Commission och FINRA har utfärdat meddelanden om åtgärdslösningar som befriar marknadsaktörer från dessa regler medan pandemin varar, men marknadens fulla funktion kommer inte att vara “business as usual”. Marknadstillverkare som är utanför sin komfortzon, antingen på grund av instabil infrastruktur eller oklara regler, kan ha mindre aptit att erbjuda likviditet.

Så för hälsa och säkerhet för människor och priser, bör marknader stänga?

Vissa anmärkningsvärda finansiella påverkare har argumenterat för att göra det. CNBC: s Jim Cramer tror att stängning tills virustopparna skulle hindra företagets värderingar att kollapsa i onödan. Teknikentreprenören Max Levchin hävdar att det skulle göra det möjligt för alla att fokusera på att vara säkra utan att bli distraherad av att kollapsa 401 (k) s. Även finansminister Steven Mnuchin har bekräftat att det har pratats om att minska öppettiderna.

Bloombergs John Authers, en av de mer insiktsfulla och nykterare ekonomerna jag följer, presenterar fallet för stängning som en datafråga: Det finns ingen större mening med att låta marknaderna ta till sig och handla med data när de data som är viktiga (virusets spridning och dess ekonomisk påverkan) är ofullständig och opålitlig.

Mindre drastiska men liknande åtgärder genomförs redan. Flera länder, däribland Frankrike, Italien, Spanien och Sydkorea, har infört helt eller delvis kortförsäljningsförbud. Vissa stöder flytten som en acceptabel kompromiss mot strängare åtgärder. Andra påpekar att förbud mot short selling snedvrider prisupptäckten och begränsar investerarnas säkringsmöjligheter. En rapport från 2012 av forskare vid Federal Reserve Bank of New York visade att aktier som är föremål för short-selling restriktioner fungerade sämre än de som inte var så begränsade.

Dessutom har nästan alla traditionella marknader en inbyggd stängningsmekanism i alla fall i form av effektbrytare. I USA till exempel om en marknad sjunker mer än 7 procent före klockan 15.25. Östtid, handeln avbryts i 15 minuter; ett fall på 20 procent kommer att stoppa handeln resten av dagen. Sedan implementeringen 1987 har effektbrytarna bara utlösts fem gånger i USA: en gång 1997 och fyra gånger hittills denna månad.

Dessa strömbrytare ger handlare en chans att samla vettet och strategisera snarare än att bara försöka fånga den ordspråkiga fallande kniven. De ses som en andning som återställer sunt förnuft och som kan hjälpa panikförsäljare att se felet i deras sätt.

Håll dem öppna

Lyckligtvis är inget av argumenten för fullständig nedläggning ännu på allvar övervägt. Stängningen av världens viktigaste handelsplatser skulle stoppa prisupptäckten, vilket är en grundläggande handelsmekanism utöver aktier och obligationer. Och slaget mot investerarnas förtroende på likvida marknader från en långvarig avstängning skulle bli allvarlig och långvarig.

Men ännu mer angeläget kommer många investerare sannolikt att behöva sälja aktier eller obligationer för kontanter under de kommande veckorna för att täcka levnadskostnader.

Marknadsstängningar skulle inte nödvändigtvis stoppa handeln från att hända-det skulle bara flytta från börsen till oreglerade “bakrum” utan investerarskydd. Som med naturen hittar marknaderna alltid ett sätt.

Även begreppet tillfälliga strömbrytare kritiseras som en marknadsförvrängning. För att mildra skadorna från teknikfel, bra, men varför ska inte priserna sjunka som svar på ny information om de speglar investerarnas åsikter (hur fel som helst) om verkligt värde?

Dessutom har effektbrytare en ideologisk partiskhet-märk att det inte finns några marknadsomfattande effektbrytare när marknaderna går upp, även om snabbt stigande index också kan uppmuntra handlare och investerare att inta dåraktiga positioner.

Och sedan har vi kryptomarknaderna.

Dessa stänger aldrig. Någonsin. Kryptotillgångar kan handlas 24/7. Även om en växel är nere (vilket ofta händer), finns det en annan någonstans som kan hämta åtgärden.

Även om man kom överens om att tillfällig stängning är en bra idé, finns det ingen central myndighet för att verkställa det. Även om alla stora börser stämde överens (arbeta med mig här), skulle det finnas många mindre börser som gärna hjälper handlare att uttrycka sina marknadsåsikter. Fan, du behöver inte ens en utbyte för att sälja dina kryptotillgångar – du och jag kunde gå med på att handla via e -post om vi ville.

Investerare i kryptotillgångar, särskilt de som tror på marknadernas sanna syfte, måste ta lite tröst från vetskapen att det inte finns något sätt att deras avsikter kan motarbetas av ett centraliserat beslut.

Förslag har gjorts för att införa effektbrytare i krypto, med argumentet att den kraftiga nedgången på över 15 procent inom loppet av 30 minuter vid tre olika tillfällen den 12-13 mars begränsar teknikens användbarhet. Vissa insisterar på att det är tillräckligt för att skrämma bort många investerare. Andra påpekar att om det inte var för en oavsiktlig strömbrytare i form av ett tekniskt stopp för handeln på ledande derivatbörser BitMEX, påstås på grund av en DDOS -attack, kunde obalansen mellan bud och positioner att likvideras på plattformen ha drivit bitcoins priset ner till $ 0.

Även om önskan att skydda marknaden är begriplig, flyger den mot själva kärnan i kryptotillgångar – de är decentraliserade värdeförråd som kan överföras från en part till en annan utan att gå igenom en centraliserad myndighet.

En effektiv kretsbrytare plan skulle kräva total centralisering. Först, vem tar det beslutet? Konsensus bland alla handelsplattformar? Inte troligt, speciellt eftersom alla innehav skulle skörda vinster när handeln flöt fram.

För det andra, när skulle strömbrytarna utlösas? Vem bestämmer det? Återigen är det inte troligt att det är enighet, liksom effektivt genomförande. Vem skulle ansvara för att alla plattformar uppfyllde? Hur skulle detta verkställas?

Den större frågan

Det här är ett fascinerande samtal för marknadsnördar som jag, eftersom det kommer till roten till vad marknaderna är till för. Är de för att fördela resurser och meddelandevärde? Eller är de för att skydda kapital och bevara rikedom? Är de där för att folkmassa uppfattningar om ekonomiska utsikter? Eller är de där för att öka investeringsförtroendet?

Mycket är osäkert om miljön och utsikterna för den kris vi går igenom. En sak är dock säker: vi har inte sett det sista av vilda gungor. Frestelsen för många att använda marknader som ett politiskt verktyg i oroliga tider kommer att möta dem som förstår att marknader handlar om mer än att tjäna pengar.

De som arbetar på kryptomarknader är väl medvetna om detta. De har ingen central myndighet att manipulera sina plattformar för att påverka investerare – i den meningen är marknaden “fri”. Men med frihet följer risk.

När det gäller kryptomarknader har denna risk formen av osammanhängande tillsyn, ibland slapp säkerhet, relativt låga investerarförsäkringar och enstaka flyktiga svängningar med tillräckligt hårdhet för att även kryptoentusiaster ibland ska undra om total centralisering av regler inte är en så dålig idé trots allt. Nådigt nog tenderar de blåmärken i fokus att vara flyktiga.

Som med mycket om den nuvarande krisen ställs djupa frågor om vad vi vill ha från kryptomarknader. Samtal flödar, information är riklig och meningsfulla svar dyker upp.